哈弗茨作为进攻发起点的效率提升，主要在于其“第三中场”属性在边路形成局部人数优势时的传球创造力，但传中精度本身并不构成优势，反而是射门效率提升的关键在于无球跑动创造空间的能力。
哈弗茨在边路的传中数据并不突出，英超场均成功传中仅约0.7次，成功率长期低于30%。但这并未削弱其进攻发起价值，因为他利用身高与背身技术在边路形成了一种独特的接球点。当对手防线被牵制至边路时，哈弗茨能将球过渡至肋部或回做给中场，从而制造第OD.com二波进攻机会。这种“发起-转移”模式相比直接传中，更依赖其作为中转站吸引防守的能力。数据显示，他在阿森纳左侧区域（即使名义上是左边锋）触球后的下一步动作，约40%是向中路或回传，而非直接向前传中。这解释了为何其传中成功率不高，但球队在该侧进攻次数却显著增加——他的存在本身改变了对手的防守重心。
哈弗茨射门效率的提升（英超射门转化率从切尔西时期的约12%提升至阿森纳的约18%）并非源自射术精进，而是跑动选择的优化。他在边锋位置时，极少尝试原地发力射门，而是通过两种方式创造空间：一是提前移动到防线身后，利用中锋带走防守人时露出的空档接球；二是当球在另一侧发展时，他突然内收至禁区中央，形成无人盯防的接球点。这两类跑动使其射门场景多为“接球-调整-射门”而非“对抗下射门”。关键数据支持：哈弗茨在阿森纳的非压迫下射门比例超过65%，而在切尔西时期这一比例低于50%。这种无球跑动能力，尤其在对手防线因横向移动出现混乱时，是其射门效率提升的决定性因素。
在强强对话或高位防线体系中，哈弗茨的进攻发起效率会下降，但射门效率往往保持稳定甚至提升。对阵曼城、利物浦等球队时，他的成功传中次数常降至0.3次以下，且触球后向中路的转移成功率也降低。这是因为对手的高位防守压缩了边路接球空间，其背身过渡的价值被削弱。然而，他的射门次数在这些比赛中并未减少，甚至因对手防线前压而获得更多身后空间。这揭示了一个关键分层：哈弗茨的传中发起依赖于球队整体创造的空间，属于“体系催化型”；而其射门效率提升则依赖个人跑动嗅觉，属于“稳定输出型”。当体系空间被压缩时，前者失效，后者却可能因防线前移而获得更多机会。
对比同位置顶级球员如萨卡或格拉利什，哈弗茨缺乏在密集防守下通过个人突破或精确传中直接打开缺口的能力。他的进攻发起更多是“为团队制造二次进攻机会”，而非“直接创造威胁传球”。数据显示，他场均突破成功次数仅为0.5左右，远低于萨卡的1.8次；在对方防线已落位的情况下，其传中成功率会进一步下降至20%以下。这意味着，哈弗茨在进攻发起上并非顶级解决方案，而是体系中的衔接点。他的价值在于当球队已有其他破局点（如萨卡的突破或厄德高的直塞）吸引防守后，他能利用出现的空间完成跑动或过渡。
决定哈弗茨上限的核心能力是其无球跑动创造的射门空间。传中精度或一对一技术均未达到顶级水平，但其跑动嗅觉能在高强度比赛中持续找到防线弱点。这使得他在射门效率上能达到准顶级水准，而在进攻发起上只能作为强队体系中的辅助角色。若球队缺乏其他真正的破局点，他的进攻发起价值会显著降低。
哈弗茨应被定位为“强队核心拼图”。其射门效率在无球支持下可达准顶级，但进攻发起能力依赖体系，无法独立承担边路破局任务。与真正世界级边路攻击手的差距在于，他无法在高强度防守下通过个人技术直接改变进攻态势。他的核心价值是当体系已创造混乱时，他能通过跑动将混乱转化为射门机会。
一个可能引发争议的判断是：哈弗茨在边路的传中数据差并非弱点，而是其进攻发起方式的必然结果——他本质上不是一个传统边锋，其价值在于将边路转化为中场过渡区域，从而为球队制造“二次进攻窗口”。评价其传中精度低是误用了传统边锋标准。
